Evidence používání přípravků na ochranu rostlin
15/09/08
Splnění požadavku správného používání přípravků je jednou z podmínek, které musí splnit každý žadatel o dotace. Zdroj: www.srs.cz
Prázdný formulář
Pozemek – obec:
· Katastrální území:
· Parcelní číslo:
· Výměra v ha:
· Plodina, druh a výměra v ha:
|
Ošetřovaný objekt
(1)
|
Výměra oseté plochy
(2)
|
Rozsah, velikost, množství ošetřovaného objektu
(3)
|
Datum
a hodina aplikace
(4)
|
Přípravek
číslo šarže
(5)
|
Způsob aplikace
(6)
|
Celkové množství aplikovaného přípravku
(7)
|
Dávka na jednotku
(8)
|
Účel aplikace
(9)
|
Ošetřovatel
(10)
|
Zaznamenal
(11)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vyplněné formuláře s komentářem:
Životní situace – Evidence používání přípravků na ochranu rostlin
Zavedení evidence používání přípravků na ochranu rostlin v zemědělství na území dnešní České republiky má své historické kořeny v 60. letech dvacátého století. Důvodem pro toto opatření byla potřeba preventivně čelit nežádoucím účinkům reziduí chlorovaných insekticidů aplikovaných do půdy proti půdním škůdcům a dalších persistentních přípravků, např. fungicidů typu HCB a quintozenu. Tato skupina přípravků byla používána v zemích tzv. západního i východního světa, v USA a v rozvojových zemích. V resortu zemědělství tehdejšího Československého státu se požadovalo vést evidenci použití přípravků na jednotlivých pozemcích proto, aby se pro neznalost situace nepěstovaly na ošetřené parcele brambory, kořenová zelenina a jiné citlivé plodiny po určitou víceletou dobu, podle druhu persistentního přípravku. Šlo tedy o zabezpečení ochrany spotřebitelů před senzoricky se projevujícími změnami následných plodin a do určité míry i před účinky reziduí persistentních přípravků.
K uvedenému hledisku přistoupila později potřeba preventivně čelit vzniku rezistence cílových škůdců, která hrozila z jednostranného používání některých přípravků na velkých plochách zemědělských pozemků. Bylo prosazováno střídání přípravků s různými účinnými látkami. Šlo tedy o zabezpečení kontinuálních informací o druzích přípravků aplikovaných na určitém pozemku (honu), důležitých z hlediska potřeb zemědělských organizací při sestavování plánu ochrany pěstovaných plodin.
V současné době, v souvislosti s odstraněním bariér volného obchodu v Evropské unii (viz hlava I kapitola 2 Smlouvy o založení Evropského společenství), vystoupilo do popředí nové hledisko, a to bezpečnost potravin. Přípravky na ochranu rostlin jsou pro životní prostředí cizorodými látkami s vysokou biologickou aktivitou. Na rozdíl od jiných cizorodých látek jsou do životního prostředí vnášeny cíleně. K uvádění na trh a k používání jsou však povoleny jen ty, jejichž vlastnosti, po velmi důkladném hodnocení v registračním řízení, prokázaly, že nejsou při správném použití rizikem pro zdraví lidí, zvířat a pro životní prostředí.
Výrazně se zvýšil požadavek na kvalifikaci uživatelů přípravků, aby byli schopni používat přípravky v souladu s podmínkami stanovenými v rozhodnutí o jejich registraci (jsou přeneseny na etiketu a označení přípravků), při dodržení zásad správné praxe v ochraně rostlin, popřípadě i zásad integrované ochrany rostlin.
Po vzoru některých států EU byla již zákonem č. 147/1996 Sb. o rostlinolékařské péči a změnách některých souvisejících zákonů uložena povinnost – evidovat používání přípravků v rámci podnikání. Původní důvody pro evidování použití přípravků se rozšířily o dokladování, jak uživatel přípravků splnil povinnost používat je v souladu se správnou praxí v ochraně rostlin a tím i vylučuje rizika, že sklízené rostlinné produkty jsou kontaminované nadlimitním množstvím reziduí přípravků.
Splnění požadavku správného používání přípravků je jednou z podmínek, které musí splnit každý žadatel o dotace.
Povinnost evidovat veškeré použití přípravků bylo v EU rozšířeno na všechny členské státy v roce 2004 Nařízením Evropského parlamentu a rady (ES) č. 852/2004, ze dne 29. dubna 2004, o hygieně potravin.
Evidence používání přípravku nadále slouží pro stanovování množství účinných látek přípravků, které bylo použito – vneseno do životního prostředí, ke stanovení velikosti ošetřených ploch celkem a podle plodin a kultur. Tyto údaje jsou každoročně předávány OSN/FAO a jsou nezbytným podkladem pro sledování vlivu přípravků na zdraví lidí i na životní prostředí.
V posledním desetiletí má evidence použití přípravků význam i pro šetření a prevenciproti rizikům plynoucím z nelegálního pronikání padělků nebo nedovolených napodobenin registrovaných přípravků na trh v České republice a přímo do uživatelské sféry. Toto riziko je obvykle spojeno s určitým výrobkem, který lze identifikovat a následně dohledat jeho původ, pouze se znalostí označení jeho výrobní šarže. Závažnost rizika plyne i ze skutečnosti, že tyto nelegální výrobky mohou obsahovat nebezpečné chemické látky, které představují závažné riziko pro zdraví člověka a životní prostředí, a proto jsou v České republice zařazeny do národního seznamu prioritních látek podle § 29 zákona č. 356/2003 Sb., o chemických látkách a chemických přípravcích a o změně některých zákonů. Přítomnost a množství těchto látek v přípravcích, pokud nebyly řádně zhodnoceny v registračním řízení podle zákona č. 326/2004 Sb., o rostlinolékařské péči a změnách některých souvisejících zákonů, v platném znění (zákon č. 131/2006 Sb.), zakládá důvody pro zákaz jejich uvádění na trh a používání v ochraně rostlin. Z tohoto pohledu je třeba pokládat za nebezpečné především určité podezřelé šarže přípravku.
Z hlediska veřejného zájmu jsou proto důležité údaje o:
– Ošetřovaném objektu (plodina, kultura, rostlinný produkt, půda před osetím nebo osázením, prázdný sklad, prázdný skleník apod.),
– rozsahu ošetření, ploše, množství (váha, ks atd.),
– datu a hodině aplikace,
– způsobu aplikace (plošné ošetření, bodové ošetření, pásková aplikace, letecká aplikace atd.),
– obchodním názvu přípravku,
– celkovém množství aplikovaného přípravku,
– dávkování,
– účelu aplikace.
Příloha č. 9 k vyhlášce č. 329/2004 Sb., o přípravcích a dalších prostředcích na ochranu rostlin, v platném znění (vyhláška č. 371/2006 Sb.) uvádí v tabulce: „Záznamové údaje“ ještě tři další údaje, které mají význam pro vlastníka nebo uživatele pozemku a to:
„Šarže přípravku“, „Ošetřovatel“ a „Zaznamenal“.
Šarže použitého přípravku je nutným údajem v případě jakéhokoliv reklamačního řízení nebo v případě nekalosoutěžního jednání dodavatele , který vědomě dodal uživateli šarži přípravku, která neodpovídá podmínkám stanoveným v jeho rozhodnutí o registraci. Takovým výrobkem může být uživatel bezprostředně ohrožován na zdraví a může ohrožovat životní prostředí. Řízení se v takových případech vždy opírá o skutečné použití určité, identifikovatelné šarže, což stvrzuje uživatel přípravku zápisem v evidenci o použití.
Údaje „Ošetřovatel“ a „Zaznamenal“ slouží jako informace jen vlastníku nebo uživateli pozemku bez toho, že by jej zprošťovaly odpovědnosti za správnost zápisů.
Příklady záznamu údajů o používání přípravků při podnikání
Pozemek – obec: Zlámaná Lhota
· Katastrální území: Velká Lhota
· Parcelní číslo: 123/56-1
· Výměra v ha: 10 ha
· Plodina, druh a výměra v ha: pšenice ozimá, 8 ha
|
Ošetřovaný objekt
|
Rozsah, velikost, množství ošetřovaného objektu
|
Datum a hodina aplikace
|
Přípravek
Číslo šarže
|
Způsob aplikace
|
Celkové množství aplikovaného přípravku
|
Dávkování
|
Účel aplikace
|
Ošetřovatel
|
Zaznamenal
|
|
Pšenice ozimá
|
8 ha
|
15.10.2006 11,00 – 12,00
|
Retacel Extra R 68
08/06
|
Plošný postřik
|
12 l
|
1,5 l/ha
|
Zvýšení jistoty přezimování
|
Josef Novák
|
František Procházka
|
|
8 ha
|
29. 4. 2007
10,00 – 12,00
|
Aminex 500 KMV
08/06
|
Plošný postřik
TM
|
12 l
|
1,5 l/ha
|
Dvouděložné plevele
|
Josef Novák
|
František Procházka
|
|
|
DAM 390
545984
|
Plošný postřik
TM
|
800 l
|
100 l/ha
|
Hnojení
|
Josef Novák
|
František Procházka
|
|||
|
8 ha
|
30. 5. 2007
11,00 – 13,00
|
Decis Mega
06/06
|
Plošný postřik
TM
|
0,8 l
|
0,1 l/ha
|
Kohoutci
|
Josef Novák
|
František Procházka
|
|
|
Tilt 250 EC
0052/06
|
Plošný postřik
TM
|
4 l
|
0,5 l
|
Braničnatka, padlí, rez
|
Josef Novák
|
František Procházka
|
Pozemek – obec: Dlouhá Ves
· Katastrální území: Boskovice
· Parcelní číslo: 124/78-1
· Výměra v ha: 20 ha
· Plodina, druh a výměra v ha: jabloň, 18 ha
|
Ošetřovaný objekt
|
Rozsah, velikost, množství ošetřovaného objektu
|
Datum a hodina aplikace
|
Přípravek
Číslo šarže
|
Způsob aplikace
|
Celkové množství aplikovaného přípravku
|
Dávkování
|
Účel aplikace
|
Ošetřovatel
|
Zaznamenal
|
|
Jabloň
|
16 ha
|
12.3.2007 15,00 – 17,00
|
Aliekol
04-05-0654
|
Rosení
|
160 l
|
10 l/ha
|
Štítenka zhoubná
|
Jiří Novotný
|
Petr Falta
|
|
18 ha
|
20.4.2007 12,00 – 15,00
|
Novozir MN 80
EM20001795
|
Rosení
|
81 kg
|
4,5 kg/ha
|
Strupovitost
|
Jiří Novotný
|
Petr Falta
|
|
|
Discus
1353882400
|
3,6 kg
|
0,2 kg/ha
|
Padlí
|
Jiří Novotný
|
Petr Falta
|
||||
|
Wuxal sus. B
161556
|
36 l
|
2 l/ha
|
Hnojení
|
Jiří Novotný
|
Petr Falta
|
||||
|
18 ha
|
22.5.2007 11,00 – 14,00
|
Merpan 80 WG
6610054046
|
Rosení
|
54 kg
|
3 kg/ha
|
Strupovitost
|
Jiří Novotný
|
Petr Falta
|
|
|
Sulikol 750 SC
16202322
|
90 l
|
5 l/ha
|
Padlí
|
Jiří Novotný
|
Petr Falta
|
||||
|
Silwet L-77
AM6D24W006
|
1,8 l
|
0,1 l/ha
|
Smáčedlo
|
Jiří Novotný
|
Petr Falta
|
||||
|
Campofort forte
——————–
|
90 l
|
5 l/ha
|
Listová výživa
|
Jiří Novotný
|
Petr Falta
|
Příklady záznamu údajů o používání přípravků při podnikání
Obec: Šlapanice u Brna
označení skleníku: LUR 1 – A
|
Ošetřovaný objekt
|
Rozsah, velikost, množství ošetřovaného objektu
|
Datum a hodina aplikace
|
Přípravek
Číslo šarže
|
Způsob aplikace
|
Celkové množství aplikovaného přípravku
|
Dávkování
|
Účel aplikace
|
Ošetřovatel
|
Zaznamenal
|
|
Okrasné rostliny
|
0,05 ha
|
8.5.2006 11,00 – 12,00
|
Previcur 607 SL
08/05
|
Zálivka po výsadbě
|
7,5 l
|
0,2 %
|
Houbové choroby
|
Josef Novák
|
František Procházka
|
Obec: Šlapanice u Brna
označení skleníku: LUR 1 – B
|
Ošetřovaný objekt
|
Rozsah, velikost, množství ošetřovaného objektu
|
Datum a hodina aplikace
|
Přípravek
Číslo šarže
|
Způsob aplikace
|
Celkové množství aplikovaného přípravku
|
Dávkování
|
Účel aplikace
|
Ošetřovatel
|
Zaznamenal
|
|
Okurka
|
0,05 ha
|
10.5.2006 9,00 – 10,00
|
Vertimec 1,8 EC
12/05
|
Plošný postřik
|
0,018 l
|
0,06 %
OL = 7
|
Sviluška chmelová
|
Josef Novák
|
František Procházka
|
Obec: Šlapanice u Brna
označení skleníku: LUR 1 – C
|
Ošetřovaný objekt
|
Rozsah, velikost, množství ošetřovaného objektu
|
Datum a hodina aplikace
|
Přípravek
Číslo šarže
|
Způsob aplikace
|
Celkové množství aplikovaného přípravku
|
Dávkování
|
Účel aplikace
|
Ošetřovatel
|
Zaznamenal
|
|
Rajče
|
0,05 ha
|
12.5.2006 8,00 – 9,00
|
Mospilan 20 SP
10/05
|
Plošný postřik
|
0,006 kg
|
0,125 kg/ha;
0,02 %
OL = 7
|
Mšice
|
Josef Novák
|
František Procházka
|
Příklady záznamu údajů o používání přípravků při podnikání
Obec: Krahulov
označení skladu: „Nové silo II.“
|
Ošetřovaný objekt
|
Rozsah, velikost, množství ošetřovaného objektu
|
Datum a hodina aplikace
|
Přípravek
Číslo šarže
|
Způsob aplikace
|
Celkové množství aplikovaného přípravku
|
Dávkování
|
Účel aplikace
|
Ošetřovatel
|
Zaznamenal
|
|
Sklady prázdné
|
2 000 m3
|
15.5.2006 11,00 – 14,00
|
Actellic 50 EC
08/05
|
Zmlžování s vodou dle schváleného TP
|
2 l
|
1 l na 1 000 m3
OL = 14
|
Skladištní škůdci
|
Josef Novák
|
František Procházka
|
Obec: Krahulov
označení skladu: „Staré silo I.“
|
Ošetřovaný objekt
|
Rozsah, velikost, množství ošetřovaného objektu
|
Datum a hodina aplikace
|
Přípravek
Číslo šarže
|
Způsob aplikace
|
Celkové množství aplikovaného přípravku
|
Dávkování
|
Účel aplikace
|
Ošetřovatel
|
Zaznamenal
|
|
Uskladněné
obilniny
|
2 000 t
|
15.5.2006 11,00 – 14,00
|
Actellic 50 EC
08/05
|
Nástřik na substrát (obilí) podle schváleného TP
|
16 l
|
8 ml/t
OL = 42
|
Skladištní škůdci
|
Josef Novák
|
František Procházka
|
Příklady záznamu údajů o používání přípravků při podnikání
Obec: Dlouhá Lhota
označení mořící stanice: Krátká Lhota
|
Ošetřovaný objekt
|
Rozsah, velikost, množství ošetřovaného objektu
|
Datum a hodina aplikace
|
Přípravek
Číslo šarže
|
Způsob aplikace
|
Celkové množství aplikovaného přípravku
|
Dávkování
|
Účel aplikace
|
Ošetřovatel
|
Zaznamenal
|
|
ječmen
|
3 t
|
15.4.2006 11,00 – 12,00
|
Raxil ES
08/05
|
Moření
|
4,5 l
|
1,5 l/t (pouze mořičky typu Rotostat
|
hnědá skvrnitost ječmene
|
Josef Novák
|
František Procházka
|
Obec: Dlouhá Lhota
označení mořící stanice: Krátká Lhota
|
Ošetřovaný objekt
|
Rozsah, velikost, množství ošetřovaného objektu
|
Datum a hodina aplikace
|
Přípravek
Číslo šarže
|
Způsob aplikace
|
Celkové množství aplikovaného přípravku
|
Dávkování
|
Účel aplikace
|
Ošetřovatel
|
Zaznamenal
|
|
kukuřice setá
|
5 t
|
16.4.2006 9,00 – 15,00
|
Cruiser 350 FS
08/05
|
Moření
|
45 l
|
9 l/t osiva + 4 l vody/t osiva
|
bázlivec kukuřičný
|
Josef Novák
|
František Procházka
|
Zdroj: www.srs.cz
Zařazeno v Aktuality, Dotace, Informace SRS, SVS, ČIŽP, ÚKZÚZ
