Dopady sucha jsou na jižní Moravě velké a pro samotné zemědělce velmi nepříjemné. Jde jim doslova o přežití této sezóny. Propady rostlinné produkce nejdou jen do ztrát z ušlých tržeb, ale mají přímý vliv také na živočišnou výrobu, krmivovou základnu. Jedním z témat tiskové konference Agrární komory ČR v uplynulém týdnu bylo proto právě sucho.
Suchu a dalším neméně vážným tématům se věnovali na tiskové konferenci prezident a viceprezident Agrární komory ČR Jan Veleba a Jindřich Šnejdrla.
Možná řešení
Zemědělci stále častěji hovoří a předkládají návrhy na vytvoření rizikového fondu. Jde o legislativní opatření, které by v praxi znamenalo spolupodílnictví zemědělců a státu. Pro případy sucha, přívalových dešťů, záplav či jiných definovaných přírodních katastrof by měl tento fond nesmírný význam. Odvod do společného fondu by přitom v případě zemědělců znamenal řádově stokoruny na hektar. „Průběžná jednání s Podpůrným garančním a rolnickým fondem (PGRLF) a komerčními subjekty proto zvláště nyní intenzivně probíhají,“ uvedl na tiskové konferenci Jan Veleba.
Dlouhodobá a systémová opatření
Na tiskové konferenci se hovořilo i o systémových opatřeních, která v bodech nastínil Jindřich Šnejdrla. Jde o: * zařazení postiženého území s kritickým a vysoce kritickým suchem do oblastí trvale znevýhodněných (LFA), * rebonifikace BPEJ, * zapojení státu do šlechtění nových typů plodin tuzemského původu se zaměřením na nejvýznamnější pěstované plodiny, * revitalizace melioračních zařízení, * zachování národních dotačních titulů k budování soustavy k zadržení a užití vody v krajině včetně kapkových závlah.
Propad produkce, soběstačnost a dostupnost českých potravin
Pod tímto mezititulkem se skrývá další z velmi důležitých bodů tiskové konference. Po roce 1989 a posléze po roce 2004 došlo v České republice k prudkému propadu objemů výroby, především živočišné produkce. Znamená to jediné, masivní dovozy ze zemí EU-15. Tento stav způsobila jednoznačně historicky založená a stále trvající nerovná pozice politik EU-12 a EU-15. Pak je to z národního pohledu dlouhodobá absence koncepce, podpory, stimulačních a prorůstových opatření. „Trvalý nezájem politiků, bez možnosti obhájit potřeby zemědělství a potravinářství,“ to je další přitěžující vliv na situaci českých zemědělců, uvedl Jan Veleba. Tento sektor potřebuje podle jeho slov oživit.
Namísto toho ale dochází k dalším škrtům a úsporným opatřením, která ale víc než kýžené úspory přináší další útlum produkce. „Česká republika se tak propadla a dále propadá v mnoha komoditách pod hranici vlastní soběstačnosti,“ konstatoval Jindřich Šnejdrla. Existují sice programy propagace domácích potravin – Klasa, Regionální potravina, Český výrobek – garantováno Potravinářskou komorou, chráněné značení původu, to vše ale nestačí. Podle zemědělců by měla souběžně s tím fungovat domácí agrární koncepce, která by podpořila zaměstnanost a rozvoj venkova.
Negativní příklad – vepřové a drůbeží maso
Soběstačnost (poměr tuzemské výroby a spotřeby) v roce 2009 činila asi 65 %, v roce 2010 dále klesla na 64 %, přitom po vstupu do Evropské unie v roce 2005 byla přibližně 83 %. Podle údajů Zelené zprávy ministerstva zemědělství za rok 2011 se naše soběstačnost ve vepřovém mase snížila na 61 %. Dovozy od roku 2000 vzrostly čtrnáctkrát. Soběstačnost v drůbežím mase v roce 2009 činila asi 88 % a v roce 2010 byla 85 %, přitom po vstupu do EU v roce 2005 ještě byla zhruba 90 %. V roce 2011 se soběstačnost v drůbežím mase snížila na 79 %.
Přehled soběstačnosti v rostlinných komoditách
ROSTLINNÉ KOMODITY(bilance výroby, dovozů a spotřeby za rok 2011) |
soběstačnost (%) |
obiloviny |
149,9 |
v tom pšenice |
161,9 |
cukrová řepa/cukr |
124,2 |
brambory |
85,4 |
řepka olejná |
118,5 |
ovoce mír. pásma |
67,7 |
zelenina |
36,9 |
víno |
28,5 |
Přehled soběstačnosti v živočišných komoditách
ŽIVOČIŠNÉ KOMODITY(bilance výroby, dovozů a spotřeby za rok 2011) |
soběstačnost (%) |
hovězí maso |
121,7 |
vepřové maso |
60,8 |
drůbeží maso |
78,8 |
skop.a kozí maso |
90,2 |
mléko |
124,6 |
vejce |
87,6 |
Vývoj agrárního zahraničního obchodu ČR (mil. Kč, ČSÚ)
Rok |
Vývoz |
Dovoz |
Agrární saldo |
1993 |
32 276 |
31 497 |
779 |
1994 |
28 722 |
40 195 |
-11 473 |
1995 |
35 596 |
47 636 |
-12 040 |
1996 |
32 555 |
54 353 |
-21 798 |
1997 |
38 792 |
59 677 |
-20 885 |
1998 |
41 223 |
61 000 |
-19 777 |
1999 |
39 757 |
60 484 |
-20 727 |
2000 |
47 729 |
65 011 |
-17 282 |
2001 |
49 411 |
69 228 |
-19 817 |
2002 |
45 174 |
69 040 |
-23 866 |
2003 |
48 805 |
74 259 |
-25 455 |
2004(vstup do EU) |
61 526 |
93 822 |
-32 295 |
2005 |
78 520 |
103 522 |
-25 003 |
2006 |
78 542 |
112 737 |
-34 195 |
2007 |
96 880 |
129 333 |
-32 453 |
2008 |
106 931 |
131 048 |
-24 117 |
2009 |
101 708 |
133 735 |
-32 027 |
2010 |
105 364 |
140 008 |
-34 644 |
2011 |
121 069 |
156 046 |
-34 977 |
Poznámka: čím větší agrární dovozy, tím menší tuzemská zemědělská výroba
Porovnání produkce vybraných zemědělských komodit za rok 1990 a 2011
Rostlinné komodity |
jednotka |
produkcev r. 1990 |
produkce v r. 2011 |
rozdíl |
obiloviny |
tis. t |
8947 |
8285 |
-662 |
brambory |
tis. t |
1755 |
805 |
-905 |
zelenina |
tis. t |
555 |
191* |
-364 |
|
|
|
|
|
Živočišné komodity |
jednotka |
produkcev r. 1990 |
produkce v r. 2011 |
rozdíl |
hovězí maso |
tis.t ž.hm. |
515 |
170 |
-347 |
vepřové maso |
tis.t ž.hm. |
740 |
336 |
-404 |
drůbeží maso |
tis.t ž.hm. |
210 |
220 |
-10 |
mléko |
mil. l |
4802 |
2664 |
-2138 |
vejce |
mil. ks |
3681 |
2168 |
-1513 |
* zelenina – údaj z roku 2010